第篇原创
前言
这是一道高二的语文阅读题，甭看是语文的阅读题，但其实跟数学息息相关，数学学不好，这道题也基本玩不转，而训练这种底层能力，生活里的素材其实很多很多。
深圳市第二高级中学语文特技教师、正高级教师何泗忠老师设计的一道阅读题，在网上挺火，题目问的是：
如果贾宝玉患上了新冠肺炎，最容易被他传染的人是谁呢？
原题如下，大家不妨看一下：
01
题目最后让按照先后顺序列出5位最可能被传染的人，并给出理由，倘若孩子想要对这道题进行解答，毫无疑问，要去阅读整本红楼梦，对里面的人物关系进行一个细致的梳理。然后按照合情合理的逻辑，对谁最有可能，谁次之等依此排出被传染的人！这个名单肯定不是唯一的，顺序也肯定不会统一，只是无论答案是什么，都必须做到给出充足的理由，这个是关键。这道题，怎么看都属于语文范畴，是阅读理解的题目，而且从布置这道题的学生对象来看，少说也得是高中年级的水平。但是它却和数学息息相关，而且中小学生在生活里顺手就能练！我们都知道，进了中学后，语文课本中开始出现议论文、说明文等文体，学生也要学着写这类题材的作文，甚至还要着重学习议论文的四大论证方法：例证法、引证法、喻证法还有比较法。也就是说，他们开始学习，不仅要给出自己的观点，还需要就自己的观点给出足够的理由，富有逻辑、清晰严谨地佐证自己的观点。这种过程，其实数学和语文是不分家的，是相辅相成，互通有无的，只不过一个用的是文字符号，一个用的是数学符号罢了。
02
之前我写一些社会热点新闻，有朋友告诫我，可以专注于学习上的事儿，不用八卦那些东西。这是其实是对我的误解，倘若我写某种题怎么解，好像看起来是聊的学习，聊数学，但其实聊热点新闻，同样是聊数学。我不止一次在文章中提到，我对新闻本身一点兴趣都没有，但是对新闻背后读者们的观点分歧，以及双方给出的理由很感兴趣。这像极了何老师布置的题目，先摆出你的观点，然后给出足够的论证理由，这种能力，在日后高年级的语文和数学学习中，都有极大的用处。只不过，碍于常规视角，我们总觉得必须分析数学题、分析阅读题才叫学习，而忽略了数学题和阅读题背后，实际上体现的是逻辑分析能力，而对于能力的训练，是可以脱离课内题目本身，从社会热点中学习的。并且，从社会热点中学习，比从具体题目中学习还要快、还要多、还要完善！因为迫于应试压力，很多孩子面对题目的时候，是不愿意多思考、多分析的，他们迫不及待地想要尽快解出这道题，写完阅读题目后面的所有空，那是能抄就抄，能蒙就蒙，实在不会，也不愿意多思考一下，扔那儿等老师讲拉倒。老师回头把数学、阅读题目答案讲完以后，他们再通过刷刷刷的方式记住，以备套用同类型的题目，而基本不会从根儿上尝试多角度、深度分析。所以，看似题目也做了，但底层能力实际上很少得到有效的训练，还不如热点事件中跟着看热闹学的多！
03
贾宝玉得了新冠肺炎，会最先传染给谁？想回答这个问题，需要去看全本红楼梦，因为红楼梦是考试的热点书籍，所以大家能接受这是在学习。而孙杨事件、李跃华事件、韩国邪教事件、美伊肺炎事件等，跟考试没啥关系，讨论来讨论去，又不会考试，所以就觉得没啥用。但如果从学习底层能力的角度看，后面这些社会热点事件，比红楼梦还要有用！其原因在于，红楼梦的素材基本是固定的，是死的，那么多年过去了，大家的结论和视角也相对固定，很少存在争议特别大的可能。而热点事件的新闻留言区，大家不难看到，通常是旗帜鲜明的两派互相争吵甚至谩骂，一副互相看对方都是傻逼的样子。这说明，这些事件背后的分歧相当大，而分歧越大，说明观点对立性越强，而对立性越强，背后的逻辑分析就会越复杂。想要彻底搞明白大家到底在争论啥，到底谁更有道理，仅仅一两篇文章可能都搞不清楚，非得查阅很多前后素材，才能洞悉一二。并且，由于网上网民鱼龙混杂，各种学识、学历的人都有，所以能够从各种留言中看出在逻辑分析时经常会产生的各种谬误，只要抓住一两个热点事件认真分析一遍，几乎能将常见的逻辑谬误全部找全。这对提升逻辑分析能力的帮助很大！这些事件本身虽然考试不考，但是却对课内学习很有帮助，甚至还能弥补单纯课内学习，引发的一些不足，举个小例子：进了初中开始学议论文，而议论文里有一个举例论证法，典型的一篇文章就是孟子《生于忧患死于安乐》，原文是这么说的：舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。孟子通过举了几个人的例子，最后得出天将降大任的结论，这就是常用的举例论证，但这种论证方式实际上是有问题的。甭说六个例子，就是举出六十个例子，都无法说明最后的结论是正确的，事实上，富二代和官二代更容易承接大任，而先天苦哈哈出身的人，多半都很难胜任大任。如果只学语文课文，记住举例论证，那学到的就是一种错误的论证方法，这种论证方法，生活里很常见，比如一些中医支持者总爱举几个身边的例子来说明某某中医很牛逼，这种说法很容易招来有一定论证意识的人的反对，从而不仅达不到普及中医的作用，还引来更多所谓的中医黑，其实这些黑粉并不是反中医，而是反这种错误的论证方式。我是鲜明力挺中国传统文化要继承和发扬的，但希望粉丝们在推广的时候别有这些明显的漏洞，以免不仅没法增粉，反而招黑，不划算。想要说明一个结论是否成立，有哪些更加全面和严谨的论证方法，在生活中的热点事件中，学的一点都不比课本少，比如想说明一种药到底有没有用，现代的询证医学就是相当不错的方法流程。回头把这些论证方法再应用到课内学习中，岂不美哉，无论是做数学题、阅读题，还是撰写议论文、说明文，都会显得更有分量、更清晰！至于语文议论文会学的其他三种，道理论证、对比论证以及比喻论证，通通都有缺陷，写写小作文还行，真要是分析问题就会暴露很多不足。再说说这引证法，引用名人事例、名人名言证明一个观点，还拿中西医吵架的事儿说，有中医粉说大科学家钱学森就很力挺中医，从而得出中医是对的，这种说法也会增加黑粉，因为付诸于权威，是具备现代思想的人最为反感的，有理说理就好，不能因为是钱学森就证明中医有用，那钱学森还支持过亩产万斤呢，是吧。这就说明引证法实际上也有问题，但是课内学习时，孩子还真未必能够学到这一点！所以，我们不难看出，在生活实践中，
